[미디어고토사 주석] 카를로스 스콜라리 교수는 미디어 진화 이론에 대한 여러 저서와 논문을 발표해 왔습니다. 저는 'Media Evolution: Emergence, Dominance, Survival, and Extinction in the Media Ecology' 논문을 통해 그를 처음 접했는데요. 진심으로 번역하고 싶은 마음이 들 정도로 탁월한 인사이트를 제공하고 있었습니다. 그가 지난해 말 한 학회지와 인터뷰를 했더군요. 제목은 '뉴노멀 시대 미디어의 진화'였습니다. 그래서 번역을 해봤습니다. 그의 주된 관심사는 미디어화 이론이고요. 미디어 진화를 이해할 수 있는 거대한 프레임워크를 만드는 것이라고 합니다. 아주 대단한 내용이 있다기보다는 여러분들도 이분에게 관심을 가졌으면 하는 바람으로 소개를 해 봅니다.

Q. 뉴노멀에서 미디어화(mediatization)란 무엇을 의미하나요?

A. '미디어화'(mediatization)라는 개념은 미디어가 자신의 논리를 다른 제도와 담론에 도입하도록 이끄는 과정을 의미합니다. 이러한 맥락에서 연구자들은 "스포츠의 미디어화", "정치의 미디어화" 또는 "종교의 미디어화"에 대해 이야기합니다. 이러한 영역의 모든 활동과 이벤트는 결국 전달 및 미디어 순환을 위해 설계되고 생산됩니다. 일반적으로 미디어화 이론가들은 미디어가 현실을 창조할 수 있는 능력이 크다는 데 동의합니다. 이러한 맥락에서 COVID-19는 미디어화 프로세스를 가속화하거나 통합했습니다. 집에 머무르게 되면서 개인적인 대면 접촉이 줄어들었고 모든 수준에서 미디어화된 교류에 더 의존하게 되었습니다. 아직 팬데믹이 끝나지 않았다는 점을 감안할 때 포스트 팬데믹 미디어 현실(소위 '뉴 노멀')이 어떤 모습을 보일지 장담하기 어렵습니다.

Q. 2020년대의 미디어화에 대한 기본적 의미와 개념은 무엇인가?
A. 우리는 미디어화 이론에 두 가지 큰 경로가 있다고 말할 수 있습니다. 하나는 원래 Eliseo Verón의 작품을 중심으로 라틴 아메리카에서 개발되었고 다른 하나는 유럽에서 시작되었습니다(F. Krotz, A. Hepp, N.Candry, S. Hjarvard 등). 전자는 사회기호학적이고 담론적 기반을 가지고 있는 반면, 유럽은 사회학적-제도적 접근을 기반으로 합니다. 두 부문 모두 새로운 형태의 중재(특히 새로운 소셜 미디어 및 커뮤니케이션 플랫폼의 출현 이후)와 이러한 프로세스의 범위에 큰 관심이 있습니다. Andreas Hepp(브레멘 대학교)의 "심층 미디어화", Mario Carlón의 "초미디어화" 또는 José Luis Fernández(모두 부에노스 아이레스 대학교)의 "포스트 브로드캐스팅"과 같은 개념이 그 방향으로 가고 있습니다.

Q. 진화인가 혁명인가? 아니면 미디어 돌연변이?

A. 최근 몇 년 동안 나는 미디어 변화에 대한 진화론의 발전에 대해 연구했습니다. 2018년에 저는 디자이너 Fernando Rapa와 함께 "Media Evolution"이라는 제목의 책을 ​​출판했으며 지금은 2022년에서 2023년 사이에 나올 Routledge의 텍스트 "On the Evolution of Media" 작업을 하고 있습니다. 내 접근 방식은 전체론적인 것으로 배타적으로 연속적이거나, 불연속적인 관점을 넘어서려고 합니다. 인쇄 언론의 모습을 예로 들어 보겠습니다. 지난 500년 동안 특권적 파괴(구텐베르크의 전후가 있었음) 또는 연속성(인쇄는 중요했지만 책과 관련된 많은 요소와 프로세스는 변경되지 않음)이라는 해석이 있었습니다. 월드 와이드 웹의 해석에서도 마찬가지였습니다. 개인적으로 저는 두 가지 비전을 동일한 분석적 이론적 프레임워크에 통합하는 데 관심이 있습니다. 미디어의 변화를 이해하고 더 일반적으로 큰, '사회-기술적 변화'를 이해한다는 것은 단순한 대립(아날로그/디지털, 연속성/불연속성 등)과는 거리가 먼 복잡한 관점을 발전시키는 것을 의미합니다. 내가 작업하고 있는 미디어의 진화론은 선형 모델(고전적인 "타임라인")과 모든 종류의 예측 접근 방식을 극복하는 것을 목표로 합니다.

Q. 연구 분야가 전환되었나요? 그렇다면, 특히 (팬)데믹 매개 현실에서 그 주요 특징은 무엇입니까? COVID-2019 전/중에 차이점이 있습니까?

A. 팬데믹은 예를 들어 일부 기관, 담론 및 관행의 미디어화와 같이 이미 진행 중인 특정 프로세스를 가속화했습니다. 방법론적 수준에서 대유행은 데이터 작업을 강화했지만 무엇보다도 새로운 형태의 온라인 민속지학을 통합했습니다. 우리의 경우 라이더 및 기타 플랫폼 작업자에 대해 수행한 연구가 온라인 회의를 통해 계속되어야 했습니다. 이제서야 개인 인터뷰와 "현장" 관찰로 돌아갈 수 있었습니다. 미래에는 이러한 새로운 형태의 데이터 수집 기술이 통합될 가능성이 있습니다.

Q. 어떤 영역이 미디어화의 영향을 더 많이 받았습니까? 문화? 사회? 현실 세계 또는 가상 세계? 기술?

A. 미디어화는 어디에나 있습니다. 호모 사피엔스의 사회 생활에서 완전히 또는 부분적으로 매개되지 않는 측면은 없습니다. 정치, 경제, 문화, 스포츠 또는 종교는 대인 관계는 말할 것도 없고 고도로 매개되는 관행입니다. 아이덴티티는 미디어 환경에서 구축(및 변형)됩니다. 미디어 없이 호모 사피엔스의 삶을 생각하는 것은 거의 불가능합니다 ... 마샬 맥루한(Marshall McLuhan), 닐 포스트먼(Neil Postman) 등 학자들의 연구에서 영감을 받은 이론인 미디어 생태학(Media Ecology)의 제안에 따르면, 우리는 미디어를 만들지만 미디어는 우리를 변화시킵니다. 내가 이미 말했듯이 이러한 관계는 단방향으로 간주되어서는 안 됩니다. 호모 사피엔스와 기술 간의 관계는 결코 선형적이지 않습니다.

Q. 미디어화의 문제점과 위협은 무엇인가요?

A. 미디어화 이론은 미디어의 효과에 대한 오랜 숙고의 새로운 국면이라고 할 수 있습니다. 20세기 연구를 특징짓는 오래된 효과이론의 한계와 모순에 직면하여 미디어화 이론은 사회에서 미디어의 역할에 대해 생각하기 위해 다른 분석틀을 제공합니다. 다른 이론과 마찬가지로 장점과 한계가 있습니다. 내 관점에서, 이러한 이론은 효과에 대한 연구를 특징짓는 행동주의를 넘어서는 관점을 제공합니다. 다른 한편, 미디어화가 어떻게 작동하고 미디어가 현실을 구성하는지 이해하기 위한 일련의 방법 개발은 여전히 ​​보류 중입니다. 그런 의미에서 사회기호학적 접근과 사회제도적 접근 사이의 대화는 매우 중요합니다. 미디어가 현실을 구성하는 방법을 이해하려면 일련의 학제 간 방법과 범주를 결합해야 합니다. 이 분야에서 해야 할 일이 많이 남아 있습니다.

Q. 향후 연구의 주요 방향은 무엇인가요?
A. 한편으로는 우리 팀과 함께 플랫폼 작업자, 그들의 비공식 학습 프로세스 및 다른 행위자와의 관계를 조사하고 있습니다. 우리는 라이더, Uber 드라이버, 청소원 등의 삶의 이야기를 기반으로 민속지학을 수행하고 있습니다. 이 연구는 우리가 다른 현실에도 적용하고 있는 분석 모델인 "인터페이스"의 개념 아래에 있는 프레임입니다. (인터페이스로서의 학교, 인터페이스로서의 박물관, 인터페이스로서의 온라인 비디오 게임, 인터페이스로서의 도서관 등).

이와 동시에 이미 지적한 바와 같이 나는 미디어 변화에 대한 진화론적 이론의 개발을 위해 노력하고 있습니다. 그것은 복잡한 작업입니다. 저는 미디어사학부터 미디어 고고학, 사회기술 연구(행위자네트워크이론과 기술의 사회적 구성주의), 그리고 지식과 신유물론의 진화에 대한 가장 최근의 이론을 통해 작가와 텍스트의 텍스트 간 네트워크를 구성하고 있습니다. 지나치게 단기적인 분석을 피하기 위해 미디어 변화를 위한 보편적이고 장기적인 프레임워크를 만드는 데 관심이 있습니다.

Carlos A. Scolari는 응용 언어학 및 커뮤니케이션 언어로 박사 학위를 받았습니다(이탈리아 밀라노 가톨릭 대학교). 그는 폼페우 파브라-바르셀로나 대학교 커뮤니케이션학과의 정교수입니다. 디지털 인터랙티브 미디어, 트랜스미디어 스토리텔링 및 미디어 생태/진화를 전문으로 하는 연구원입니다.